ロールシャッハランダムプロトコルの複雑さ:
ロールシャッハテストにおける次元アプローチの根本的な問題
パトリック・フォンタンとアン・アンドロニコフ
SIS J.プロジェクト心理・精神健康 (2021) 28: 27-37
ロールシャッハ・テストの第一因子である複雑性は、R-PAS解釈の最も重要な要素の1つです（Meyer et al., 2011）。しかし、この次元は概念的に問題があり、トートロジー的であると説明されてきました（Meyer, 1992b）。その場合、この概念は反証不可能であり、非科学的であるように見えます（Popper,1959）。この問題を経験的に研究するために、ベルギーのCS参照サンプルからの98のプロトコルが、R-PASマニュアルに記載されている分析にかけられ、複雑性の主な所見が再現されました。その後、プロトコルはランダムに記録され、同じ分析にかけられましたが、非常によく似た結果が得られました。さらに、実際のプロトコルとランダムに再採点されたプロトコルの複雑性スコアは非常に相関していました。私たちは、複雑性の主な所見はデータに依存せず、臨床現場での信頼性は疑わしいと結論付けています。ロールシャッハ・テストへの次元アプローチに対処する方法について議論し、代替案を提案します。
「包括的システムの将来はどうなるのか？」
アン・アンドロニコフ
包括的システム国際ロールシャッハ協会（CSIRA/ARISI）第3回大会における会議
パリ、2019年9月6日
今日、包括的システムの妥当性を揺るがす批判が急増しているため、この方法を用いる私たちは、それらの批判の範囲と科学的根拠について深く考えざるを得ません。ここで問うべきは、包括的システム（CS）は妥当性を失ったのか？倫理的な専門家として、私たちはそれを捨て去り、別のシステムに移行すべきなのか？そして、一般的に、ロールシャッハ・テストは依然として有用な評価ツールなのか？ということです。
ここで、これらの重要な問題についての私たちの考えと結論を述べたいと思います。
「文献で報告されているロールシャッハ・テストの一般化可能性におけるラムダの重要性」
カール・ジャコモ
SIS J.プロジェクト心理・精神健康 (2019) 26: 104-106
抽象的な
同僚と私は、いくつかの論文で、近年のRIM研究における方法論的問題に関する懸念について論じてきました（Cunliffe et al., 2012; Gacono, Loving, &Bodholdt, 2001; Smith et. al., 2018を参照）。多くの研究では、これらの問題の影響はしばしば隠蔽され、統計手順の説明に覆い隠され、メタ分析の傘に包み込まれています。これらの欠陥のある研究の結果は、一見「物議を醸す」ように見える結論に影響を与えますが、実際には個々の研究の不適切なデザインに起因するものです。驚くべきことに、このような方法論的慣行は、ロールシャッハ・テストに対する学術的認識に悪影響を及ぼし、編集者が投稿されたロールシャッハ・テスト研究を、実際には存在しない「物議」の存在を理由に、頻繁に掲載拒否の理由として挙げられています。この短い解説では、ロールシャッハ・テストの知見の一般化におけるラムダの重要性について論じます。
「ロールシャッハ研究の科学的批判
エクスナーのロールシャッハ研究における問題と方法の再考（1995年）
ジェイソン・スミス、カール・B・ガコノ、パトリック・フォンタン、エンナE。テイラー、テッド・B・カンリフ、アン・アンドロニコフ
ローシャチアナ（2018年）、
39(2), 180–203
Hogrefe and Huber 出版社。
抽象的な
Exner (1995a) の『ロールシャッハ研究における問題と方法』は、ロールシャッハ研究を行うための標準的な注意を示したが、研究がどの程度このガイドラインに従っているかは調査されていない。同様に、メタ分析のアプローチは、個々の研究が提案された方法論的基準にどの程度準拠しているかを評価することなく、Exner の包括的システム (CS) 変数の妥当性についてコメントするために使用されてきた (Exner, 1995a; Gacono, Loving, & Bodholdt, 2001)。本稿では、Mihura、Meyer、Dumitrascu、および Bombel (2013) による最近のメタ分析で引用された 210 件の研究を調査した。これらの研究は、ロールシャッハに関する研究であるか、ロールシャッハを用いた研究であるかという観点から分析され、特定のロールシャッハ基準に関連する妥当性/一般化可能性の閾値を満たしているかどうかが分析された。 210件の研究のうち、ロールシャッハ・テストに関する研究はわずか104件（49.5%）で、評価対象となった5つのロールシャッハ基準全てを満たした研究は1件もありませんでした。ロールシャッハ・テスト研究の傾向と、より厳格な方法論の必要性が示されました。
「エクスネリアナ – II –
ジョン・E・エクスナー・ジュニアの科学的遺産
アン・アンドロニコフ
ローシャチアナ（2008）
29、81-107。ホグレフェとフーバーの出版社。
抽象的な
ジョン・エクスナーが1959年から2007年にかけて発表した査読付き論文の分析と、Rorschachiana誌の論説に対する短いコメントに基づき、著者はこの傑出した人物の科学的研究の包括的な全体像を描き出している。本論文は、(1)ロールシャッハ・テストに関する実験的研究、(2)ロールシャッハ・テストを用いた臨床研究、(3)エクスナーが死去前に発表された最後の論文（Exner, 2001/2002）に基づく「遺言」の3つのセクションに分かれている。実験的研究は、ロールシャッハ・テストの性質、特に反応過程における知覚と投影のそれぞれの役割をより深く理解することを目的としていた。これらの基礎研究は、ロールシャッハ・テストの反応に関わる複雑なメカニズムへの理解を深め、テスト作成者の意図に関するいくつかの仮説を提示した。後者は後に、ヘルマン・ロールシャッハの準備スケッチと文書によって裏付けられ、それらは現在、スイスのベルンにあるH.ロールシャッハ文書館で閲覧可能です。エクスナーの研究は、ロールシャッハ・テストが知覚・認知・投影テストであるという考えを裏付けています。